爱沙尼亚金融监管局拒绝在丹斯克案中受到指责

经济商务

金融机构周四表示:“在英文报告摘要中,有几项索赔和意见是金融机构在法律和事实情况下不同意的。”

FI:丹麦应该会出现更多的危险信号

丹麦金融监督管理局(FSA)在其报告中表示,在丹斯克案件中,他们履行了反洗钱领域的所有义务,根据金融机构的调查,他们的作用仅在于将金融机构收到的信息与对丹斯克银行的全面监督结合起来。丹斯克的人应该在该地区引起怀疑。

据金融机构称,来自丹斯克爱沙尼亚的非居民业务的收入与该银行特定业务线的规模不成正比,应增加额外的危险信号。

金融机构还认为,银行治理应设计、构建和运行“作为一个整体,涵盖银行的所有部分及其所有风险,包括反洗钱(AML)和打击恐怖主义融资(CFT)的控制和治理安排”,该机构表示。

FI说,迪拜金融服务局对情况有“简化的看法”。

金融机构进一步表示,欧盟银行业指令、法规和指导原则规定了银行治理的最低协调标准。这项法律非常明确地规定,本国成员国有责任监督银行治理,包括银行分行的治理,因为这些实体不是对其债权人负有独立责任的独立法人实体。

“迪拜金融监管局在总结报告中指出,金融机构负责爱沙尼亚分行的反洗钱监管。这是对法律环境的简化看法。金融机构一再解释说,2015年6月之前,作为欧盟协调反洗钱立法的一部分,AMLD3没有关于提供跨境银行并行使设立自由的责任划分的任何规定,”金融机构表示。

“打击银行的洗钱和恐怖主义融资通常是建立有效控制的问题,这纯粹是银行治理的问题。金融机构目前的观点是,在涉及洗钱和恐怖主义融资风险的内部治理和银行其他内部治理之间作出明确区分是相当人为和不现实的,”金融机构进一步写道。

“在实践中,银行的内部治理是一个整体系统。它补充说:“欧盟国家的大多数负责当局负责处理银行整体分支机构的反洗钱风险控制组织。”

关于管辖权问题的争论还在继续

尽管金融机构承认,成员国安排金融监管的方式之间的差异可能是一个问题,但它指出了欧盟第四项反洗钱指令,该指令于2015年生效,并适当分配了责任。

如果迪拜金融监管局在其报告中指出“东道国监管机构FI负责爱沙尼亚分行的AML监管”,金融监管机构希望澄清其丹麦同事所指的时间段。此外,FI还写道:“目前还不清楚爱沙尼亚法律中是否有足够的资格做出这样的声明。”

丹麦当局洗手不干,坚持指责金融机构

根据丹麦金融服务管理局周四发布的内部报告,丹麦金融服务管理局的董事会认为,金融服务管理局履行了对丹斯克银行负责的主管部门的职责,并按照职责分工行事。该机构进一步表示,此案的反洗钱监管是由金融机构负责的。

“理事会认为,在整个2007-2018年期间,丹麦金融服务管理局履行了对丹斯克银行负责的主管部门的职责,并按照丹麦金融服务管理局和爱沙尼亚监管局(EFSA)在反洗钱领域的职责划分行事,”主席大卫·兰多(David Lando)他说。

理事会进一步表示,金融机构一直并仍负责丹斯克爱沙尼亚分行的反洗钱监督。

丹麦、爱沙尼亚、英国和美国当局正在调查丹麦银行在2007年至2015年期间通过其爱沙尼亚分行支付的总额为2千亿英镑的可疑款项。爱沙尼亚首席检察官办公室于2018年12月宣布,10名丹斯克爱沙尼亚分公司的前雇员涉嫌在丹斯克进行涉嫌洗钱调查。

关注facebook和twitter上的错误新闻,不要错过任何更新!

来源: news | ERR
图片来源: euters/Scanpi

Leave a Reply