最高法院的裁决可能会根据确凿的证据将意见限制在陈述上。

新闻快讯

ÄRIPäEV写连接的克罗斯2014怀疑以及发现税收违法行为的人。本文质疑在一篇社论中克罗斯的业务操作,之后Kross把ÄRIPäeV的法院。

本周星期一,本文沿袭了最高法院的指令的影响发表了修正其2014篇社论,收回了对Kross的业务报表。

争论从来没有涉及到新闻,而是处理了社论中所说的事实。最高法院的裁决现在可能导致一种情况,即任何写意见的人都必须能够在法庭上支持他们的主张。

本文的律师,Karmen Turk,告诉犯错的“aktuaalne kaamera”新闻在星期三的社论中有尖锐的问题。”Turk说:“我们正在谈论一篇社论,其中编辑办公室表达了一个共同的观点,所有的问题都是通过提问来表达的。”。

Kross的律师奥利弗ääS,说,在现实中,“几乎没有差别”之间的社论,评论文章,和新闻。”如果要求公布事实是没有区别的,它们被放置在一个出版物,“Nää说,补充说,出版商在一块都主张和判断仍然是负责任的。

ÄRIPäeV的主编,aivar hundimäGI,不同意。”如果法院说,即使一个编辑只陈述事实,不包括一个判断,那么,严重阻碍了意见的自由,“hundimäGI评论。

简言之,如果在将来的某个时候,有人写了一篇意见书,声称他们不能在法庭上提出确凿的证据,那么对他们的控诉很可能会成功。

根据法院的裁决对€赔偿Kross 10000。ÄRIPäEV已经宣布他们将把此事向欧洲人权法院。

来源: news | ERR
图片来源: ERR

Leave a Reply